ವರ್ಚುವಲ್ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆ # 53 - ಇಲ್ಲ, Games "ಆಟಗಳು ಸೇವೆಯಾಗಿ \" ವಂಚನೆ ಅಲ್ಲ: ಶಾಪಗ್ರಸ್ತ ಫಾರ್ಮ್‌ಗಳಿಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ (ಹಾಗ್ ಕಾನೂನು)
ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿ ಮಂಗಾ ಬಿಡುಗಡೆಯಾದಾಗ ಅಭಿಮಾನಿ-ಅನುವಾದಿತ ಸ್ಕ್ಯಾನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಿದ ಅಧಿಕೃತ ಪುಟಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ನನಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಆದರೆ ಮಂಗಾವನ್ನು ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ ಯಾವ ನಿಯಮಗಳು ಎಂದು ನನಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ. ಜಪಾನೀಸ್‌ನಿಂದ ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ಗೆ ಹೋಗುವ ಮಂಗಾಗೆ (ಅಥವಾ ವಿಭಿನ್ನ / ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ನಿಯಮಗಳಿವೆ ಎಂದು ಬೇರೆ ಯಾವುದೇ ಭಾಷೆ) ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಭಿಮಾನಿ-ಅನುವಾದ ಮತ್ತು ಅನುವಾದಗಳ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮಗಳು ಯಾವುವು?
5- ನೀವು ಈ kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಬೇಕು ಅದು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ಫ್ಯಾನ್ ಸಬ್ಬಿಂಗ್ / ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಲೇಟಿಂಗ್ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ
- ಕೇವಲ ಒಂದು ಪಕ್ಕದ ಟಿಪ್ಪಣಿ, ಕೆಲವು ಸ್ಕ್ಯಾನಲೇಷನ್ ಗುಂಪುಗಳಿವೆ, ಅದು ಅವರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಭಾಷಾಂತರಿಸಲು ಲೇಖಕರಿಂದ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
- rikrikara ನಿಜವಾಗಿಯೂ? ನೀವು ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದೇ? ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಂಶಯ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಅಕ್ಷರಶಃ ಅಂತಹ ವಿಷಯ ನಡೆಯುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಕೇಳಿಲ್ಲ.
- @ ಸೆನ್ಶಿನ್ ಬಹಳಷ್ಟು ವೆಬ್‌ಟೂನ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಬಾಕಾ-ಟ್ಸುಕಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಾದಂಬರಿಗಳು ಲೇಖಕರ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಮಂಗಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ಕೆಲವು ಸಹ ಇವೆ. ಈ ಲಿಂಕ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿ mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- rikrikara Huh, ಸರಿ. ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ತಿಳಿದಿದೆ!
ಇದು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಂಕೀರ್ಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನೀವು ವಾಸಿಸುವ ಸ್ಥಳವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಪ್ರಮಾಣೀಕರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿವೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ, ನೀವು ವಿಶಾಲ ಬ್ರಷ್-ಸ್ಟ್ರೋಕ್‌ಗಳಿಂದ ಚಿತ್ರಿಸಲು ಮತ್ತು ತಾಂತ್ರಿಕ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದರೆ, ಕಾನೂನುಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕವಾಗಿವೆ.
ವಿಶ್ವದ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳು ವ್ಯಾಪಾರ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಪಕ್ಷಗಳಾಗಿವೆ. ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರಸಿದ್ಧವಾದದ್ದು ಬರ್ನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಅನೇಕವುಗಳಿವೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ತಾಂತ್ರಿಕ ವಿವರಗಳನ್ನು ಪಡೆಯದೆ, ಈ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಅರ್ಥವೇನೆಂದರೆ, ದೇಶಗಳು ಪರಸ್ಪರರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಗೌರವಿಸುತ್ತವೆ. ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯಂತಹ ಕೆಲವು ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಸ್ಕ್ಯಾನಲೇಶನ್‌ಗಳು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಇಂತಹ ಒಪ್ಪಂದಗಳಲ್ಲಿ ಜಪಾನ್ ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳಿಗೆ ಪಾಲುದಾರ.ಅಂದರೆ ಜಪಾನಿನ ಐಪಿ ಹಕ್ಕು ಹೊಂದಿರುವವರು ಇತರ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವ ಜನರ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು. ಪರ್ಯಾಯವಾಗಿ, ಜಪಾನಿನ ಕೃತಿಗಳು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಗಳನ್ನು ಸಹ ಉಳಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಯೋಚಿಸಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಉದಾ. ಯು.ಎಸ್. ಮಂಗಾ ಸ್ಕ್ಯಾನಲೇಟರ್ ಇನ್ನೂ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದೆ. ಈ ಕಾನೂನುಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಶಾಲವಾಗಿವೆ ಮತ್ತು ಐಪಿ ಕಾನೂನಿನ ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿರುವ ಹಲವಾರು ವಿಭಿನ್ನ ಕಲಾತ್ಮಕ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು (ಉದಾ. ಅನಿಮೆ) ಮತ್ತು ಇತರ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಎಲ್ಲಾ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ನೀವು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ಮಂಗಾದ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ವಿತರಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ ಅಥವಾ ಪಡೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಬಹುಶಃ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದೀರಿ.
ಪರವಾನಗಿ ಸ್ಥಿತಿಯು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಸ್ಥಿತಿಯ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದಿಲ್ಲ. ಪರವಾನಗಿ ನೀಡುವುದು ಇತರ ಕಂಪನಿಗಳು ಕೃತಿಯನ್ನು ರಚಿಸಿ ವಿತರಿಸಬಹುದೇ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ). ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಕಾನೂನಿನಡಿಯಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ವೆಚ್ಚ ಮತ್ತು ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ಹಿನ್ನಡೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿವೆ, ಅದು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮವನ್ನು ಅಸಂಭವಗೊಳಿಸುತ್ತದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ಸರಣಿಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರು ಆರ್ಥಿಕವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು ಲಾಭವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಕ್ಷಗಳು (ಉದಾ. ಪ್ರಾಯೋಜಕರು) ಭಾಗಿಯಾದಾಗ ಈ ಕಥೆ ತೀವ್ರವಾಗಿ ಬದಲಾಗಬಹುದು.
ಅನಿಮೆ ನ್ಯೂಸ್ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಅನಿಮೆ ಕಾನೂನು ಅಂಶಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖನಗಳ ಉತ್ತಮ ಪರಿಚಯಾತ್ಮಕ ಅನುಕ್ರಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಅನಿಮೆ ಮತ್ತು ಮಂಗಾ ನಡುವೆ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳಿವೆ. ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅನಿಮೆ ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಂಗಾ ನಿರ್ಮಾಪಕರಿಗಿಂತ ತಮ್ಮ ಐಪಿಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಮತ್ತು ಆಸಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ಕನಿಷ್ಠ ಮೂಲಭೂತ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಇಬ್ಬರಿಗೆ ಒದಗಿಸಲಾದ ರಕ್ಷಣೆಗಳ ನಡುವೆ ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ವ್ಯತ್ಯಾಸವಿಲ್ಲ. ಈ ರೀತಿಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ಪ್ರಚಾರದ ಬಗ್ಗೆ ಅವರು ಹೇಳಬೇಕಾದದ್ದು ಇಲ್ಲಿದೆ:
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ (ಅಥವಾ ವ್ಯಕ್ತಿ ವಾಸಿಸುವ ಎಲ್ಲೆಲ್ಲಿ) ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ಅಥವಾ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗದ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಡೌನ್‌ಲೋಡ್ ಮಾಡುವ ಕಾನೂನುಬದ್ಧತೆಯು ಉದ್ಭವಿಸುವ ಒಂದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಶ್ನೆಯಾಗಿದೆ. ಹೊಸ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳಿಗೆ ಈ ವಿಷಯವು ಕಡಿಮೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಕಾಳಜಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರೂ, ಹುಲು, ಕ್ರಂಚ್‌ರೈಲ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಸೇವೆಗಳ ಮೂಲಕ ಸ್ಟ್ರೀಮಿಂಗ್ ಪ್ರಯತ್ನಗಳಿಗೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ಡಿವಿಡಿಗಳನ್ನು ಆಮದು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿ ಅದನ್ನು ನೋಡುವುದಕ್ಕೆ ಬೇರೆ ಮಾರ್ಗಗಳಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪ್ರದರ್ಶನದ ಅನೇಕ ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಾಗಿದೆ. ಅಥವಾ ಜಪಾನ್‌ನಿಂದ ಬ್ಲೂ-ಕಿರಣಗಳು (ಇದು ಉಪಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಇಲ್ಲದಿರಬಹುದು, ಡಬ್ ಆಗಿರಲಿ).
ವಾಸ್ತವದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಒಂದು ಪ್ರದರ್ಶನವು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಗೆ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅದನ್ನು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತರಿಗೆ ತಮ್ಮ ಕೃತಿಗಳು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಮತ್ತೊಂದು ದೇಶದಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಿಸುವ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳ ನಡುವೆ ಹಲವಾರು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿವೆ. ಈ ಸಮಾವೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಬರ್ನ್ ಸಮಾವೇಶ, ಯುಸಿಸಿ ಜಿನೀವಾ, ಯುಸಿಸಿ ಪ್ಯಾರಿಸ್, ಟಿಆರ್‍ಪಿಎಸ್ ಮತ್ತು ಡಬ್ಲ್ಯೂಸಿಟಿ ಸೇರಿವೆ. ಜಪಾನ್ ಮತ್ತು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಎರಡೂ ಈ ಐದು ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದವು. ಪ್ರತಿ ಒಪ್ಪಂದದ ನಿಶ್ಚಿತಗಳಿಗೆ ಹೋಗದೆ, ಇದರರ್ಥ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅನಿಮೆ, ಜಪಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ತಯಾರಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಪಾದಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಆದರೆ ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಇನ್ನೂ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ ಕೋಡ್‌ನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ.
ಯುನೈಟೆಡ್ ಸ್ಟೇಟ್ಸ್ನಲ್ಲಿ ಪರವಾನಗಿ ಪಡೆಯದ ಅನಿಮೆ ಶೀರ್ಷಿಕೆಯನ್ನು ವಿತರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಅವರು ಹಲವಾರು ಇತರ ಸಂಬಂಧಿತ ಕಂಪನಿಗಳ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲದಿರಬಹುದು. ಯೋಜನೆಗೆ ಧನಸಹಾಯ ನೀಡಲು ಅನಿಮೆ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಹಲವಾರು ಪ್ರಾಯೋಜಕತ್ವಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಈ ಕಂಪನಿಯ ಲೋಗೊಗಳು ಮತ್ತು ಉತ್ಪನ್ನ ನಿಯೋಜನೆಗಳು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಅಥವಾ ಟ್ರೇಡ್‌ಮಾರ್ಕ್ ರಕ್ಷಣೆಗೆ ಒಳಪಟ್ಟಿರುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅವುಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳು ಅಥವಾ ಚಿಹ್ನೆಗಳ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಕೋಡ್ ಗಿಯಾಸ್‌ನ ಒಂದು ಪ್ರಸಂಗವನ್ನು ಅವರು ಸ್ಟ್ರೀಮ್ ಮಾಡಬಹುದಾದರೂ, ಅವರು ಚಿಂತಿಸಬೇಕಾದ ಏಕೈಕ ಕಂಪನಿ ಬಂದೈ ಮಾತ್ರ, ಪಿಜ್ಜಾ ಹಟ್ ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಲೋಗೊವನ್ನು ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಬಳಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಟೈಗರ್ ಮತ್ತು ಬನ್ನಿ ಪೆಪ್ಸಿಯಿಂದ ಅಮೆಜಾನ್‌ಗೆ ಬರುವ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದೆ, ಇವರೆಲ್ಲರೂ ತಮ್ಮ ಟ್ರೇಡ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಮೂಲ ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವಾಗ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಬಹುದಾದ ಚಿತ್ರಗಳು. ಸಂಗೀತಕ್ಕೆ ಇದು ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ ನಿಜವಾಗಿದೆ, ಇದು ಪ್ರದರ್ಶನದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಬ್ಯಾಂಡ್ ಅಥವಾ ಇತ್ತೀಚಿನ ಸಿಂಗಲ್ ಅನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಸರಣಿಯನ್ನು ಬಳಸುತ್ತಿರುವ ಸಂಗೀತ ಕಲಾವಿದನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವಾಗ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪರವಾನಗಿ ಆಗಿರಬಹುದು, ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅನಿಮೆನ ಯೂಟ್ಯೂಬ್‌ನಲ್ಲಿನ ಅನೇಕ ವೀಡಿಯೊಗಳು ಯೂಟ್ಯೂಬ್‌ನಿಂದ ಆಡಿಯೊವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿದಾಗ ಕಲಾವಿದರ ವಿನಂತಿ. ಈ ಪರವಾನಗಿ ಒಪ್ಪಂದಗಳು ದೇಶೀಯ ವಿತರಣೆಯ ಮೇಲೂ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು, ಫ್ಯೂನಿಮೇಷನ್‌ನ ಹರ್‍ + ಗು ಬಿಡುಗಡೆಯಾದಂತೆ ಎರಿ ಉಮಿಹರಾ ಅವರ ಕೊನೆಯ ಹಾಡು ಓಹಾಶಿ ಇಲ್ಲ.
ಫ್ಯಾನ್‌ಸಬ್ಬರ್‌ಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ಕ್ಯಾನಲೇಟರ್‌ಗಳು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ತಪ್ಪಾಗಿರುವಾಗ, ಇದಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪ್ರಕರಣಗಳ ಸಂಖ್ಯೆ ತೀರಾ ಕಡಿಮೆ ಎಂದು ನಾನು ಗಮನಸೆಳೆಯುತ್ತೇನೆ. ಇದಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ಕಾರಣಗಳಿವೆ. ಒಂದು, ಜಪಾನಿನ ಉದ್ಯಮವನ್ನು ಜಪಾನ್‌ನಲ್ಲಿ ಸರಕುಗಳನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡಲು ನಿರ್ಮಿಸಲಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ವಿದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಲು ಅವರಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆಸಕ್ತಿ ಇಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಪರವಾನಗಿ ಉದ್ಯಮವು ಈಗಾಗಲೇ ಚಾಲ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಫ್ಯಾನ್‌ಸಬ್ಬಿಂಗ್ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಸುತ್ತಲೂ ನಿರ್ಮಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ, ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರು ಯಾವಾಗಲೂ ಅದನ್ನು ಅಪವರ್ತನೀಯಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ.
ಇದು ಸಂಭವಿಸದಿರುವ ದೊಡ್ಡ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಪರವಾನಗಿ ನೀಡುವ ಸಂಸ್ಥೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಸಂಭವಿಸುವ ಹಿಂಬಡಿತವು ಅವರು ಗಳಿಸಲು ನಿಂತಿರುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ದುಬಾರಿಯಾಗಿದೆ. ಫ್ಯಾನ್‌ಸಬ್ ಡೌನ್‌ಲೋಡರ್‌ಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಫ್ಯೂನಿಮೇಷನ್‌ನ ವಿರುದ್ಧದ ಹಿನ್ನಡೆ ಕೂಡ ಬಹಳ ಮಹತ್ವದ್ದಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಮತ್ತೆ ಪುನರಾವರ್ತಿಸಲು ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಅನುಮಾನವಿದೆ. ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಅವರು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಅವರ ಹಕ್ಕುಗಳಲ್ಲಿರಬಹುದು.
ಇದು ಬಹಳ ಸರಳವಾದ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ. ನೀವು ಬರ್ನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್‌ಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕಿದ ದೇಶದಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ (ಇದು ಹೆಚ್ಚಿನ ದೇಶಗಳು), ನೀವು ಜಪಾನೀಸ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಗೌರವಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ (ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ, ಜಪಾನಿನ ಜನರು ನಿಮ್ಮ ದೇಶದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಗೌರವಿಸುವ ಅಗತ್ಯವಿದೆ).
ಜಪಾನೀಸ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು (ಹೆಚ್ಚಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನಿನಂತೆ) ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಗಳ ಅನಧಿಕೃತ ಪುನರುತ್ಪಾದನೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತದೆ,1 ಇದು ಯಾವುದೇ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಲೇಶನ್‌ನ ಅವಿಭಾಜ್ಯ ಅಂಗವಾಗಿದೆ. ಅಂತೆಯೇ, ಮಂಗಾವನ್ನು ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರಿಂದ ಅನುಮತಿ ಪಡೆಯದ ಯಾವುದೇ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಲೇಟರ್ ಜಪಾನಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ.2 ಮಂಗಾ ಇಂಗ್ಲಿಷ್‌ನಲ್ಲಿ ಬಿಡುಗಡೆಯಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿದೆ.
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯಕ್ಕೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಯಾವುದೂ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಲೇಷನ್ ವಿಷಯಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಒಂದು ರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲ - ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಂಪೂರ್ಣರ ಸಗಟು ನಕಲನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂದಿಗೂ "ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ" ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
(ಸಹಜವಾಗಿ, ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಲೇಷನ್ ಆಗಿದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ನೈತಿಕ ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಶ್ನೆ.)
1 ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ 21 ಮತ್ತು 49 ಲೇಖನಗಳನ್ನು ನೋಡಿ (ಅಧಿಕೃತ ಇಂಗ್ಲಿಷ್ ಅನುವಾದ).
2 ಈ ಉತ್ತರವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್‌ಗೆ ಕಳೆದುಹೋದ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡಲು ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ತಡೆ ಇಲ್ಲ. ಸಮಸ್ಯೆಯೆಂದರೆ, ಲೇಖಕನ ಮರಣದ 50 ವರ್ಷಗಳ ನಂತರ ಜಪಾನಿನ ಕಾನೂನು (ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ, ಲೇಖನ 51) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೆ ಇಳಿಯುತ್ತದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು 1963 ಕ್ಕಿಂತ ಮೊದಲು ಮರಣ ಹೊಂದಿದ ಜನರು ಚಿತ್ರಿಸಿದ ಮಂಗವನ್ನು ಇಂದು ಯಾರೂ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ ಮಾಡುತ್ತಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಡೊಮೇನ್ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ಸ್ಕ್ಯಾನ್ಲೇಷನ್ ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
