ಸಂಚಿಕೆ 37 ರಲ್ಲಿ, ಬೆಳಕು ಸಾಯುತ್ತದೆ. ಇದಾದ ನಂತರ ಮಿಸಾ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾಳೆ. ಆದರೆ ಈ ನಿಯಮದಿಂದಾಗಿ ನಾನು ಈಗ ಸ್ವಲ್ಪ ಗೊಂದಲಕ್ಕೊಳಗಾಗಿದ್ದೇನೆ:
ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಯಾರ ಹೆಸರನ್ನು ಬರೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವು ಬೇರೆಯವರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ
ಲೈಟ್ ಸತ್ತರೆ ಮಿಸಾ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಈಗ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ತಿಳಿದಿದೆ. ಆದರೆ ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಯಾರ ಹೆಸರನ್ನು ಬರೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವು ಬೇರೆಯವರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ರ್ಯೂಕ್‌ಗೆ ಬೆಳಕನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತಿರಲಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಬೆಳಕು ಸತ್ತಿದ್ದರೆ ಅದು ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ ಮಿಸಾ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಡೆತ್ ನೋಟ್ನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೇನೆ ಅಥವಾ ನಾನು ಸರಿಯೇ?
4- ನೇರವಾಗಿ. ಪುಸ್ತಕದಲ್ಲಿ ಯಾರ ಹೆಸರನ್ನು ಬರೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವು ನೇರವಾಗಿ ಬೇರೆಯವರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಬೇರೊಬ್ಬರನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವಂತೆಯೇ ಇರುತ್ತದೆ, ಇದಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಹೆಸರನ್ನು ಬರೆಯಬೇಕು ಮತ್ತು ಗುರಿಯನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಅದು ನೀವು ಕಾಣೆಯಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಡೆತ್ ನೋಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಯಾರನ್ನಾದರೂ ಕೊಲ್ಲುವ ಅತ್ಯಗತ್ಯ ಭಾಗವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಎಲ್ಲಾ ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಡೆತ್ ನೋಟ್ ಬರೆಯುವ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಮಾಡಬೇಕು.
- ನನಗೆ ಅದು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನೆನಪಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಮಿಸಾ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ to ೆಯಂತೆ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾಳೆ, ಅದು ಯಾವುದೇ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಡೆತ್ ನೋಟ್ನಲ್ಲಿ "ನಾನು ಮೊದಲು ಸತ್ತರೆ ನಾನು ಸಾಯುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದರೆ, ಅದು ಇನ್ನೂ ಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಈ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಅವಳು ಹೃದಯಾಘಾತದಿಂದ ಸಾವನ್ನಪ್ಪುತ್ತಿದ್ದಳು.
- ಡೆತ್ ನೋಟ್ "ವೇಳೆ ... ನಂತರ" ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಯಾರೂ ಇದನ್ನು ಈ ರೀತಿ ಬಳಸುವುದಿಲ್ಲ.
- @ user1306322: ನೀವು ಬರೆದಿದ್ದೀರಿ ಆದರೆ ಅವಳು ಡೆತ್ ನೋಟ್ನಲ್ಲಿ "ನಾನು ಮೊದಲು ಸತ್ತರೆ ಸಾಯುತ್ತೇನೆ" ಎಂದು ಬರೆದಿದ್ದರೆ. ಇದು ಲೈಟ್‌ನ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಇದನ್ನು ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅವಳು ಲೈಟ್‌ನ ಹೆಸರನ್ನು ನೋಟ್‌ಬುಕ್‌ಗೆ ಬರೆಯುತ್ತಿದ್ದಳು.
ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ತಪ್ಪುದಾರಿಗೆಳೆಯುವಂತಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ "ಮತ್ತೊಂದು ನ್ಯೂನತೆ" ಮೊದಲ ನ್ಯೂನತೆಯಿದೆ ಎಂದು umes ಹಿಸುತ್ತದೆ. ಡೆತ್ ನೋಟ್ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ಯಾವುದೇ ಸರಣಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಕಠಿಣವಾಗಿ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತದೆ. ಕಥಾಹಂದರದ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ಯಾರಾದರೂ ತಪ್ಪಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಾಗ ಅಥವಾ ಮರೆತಾಗಲೆಲ್ಲಾ, ಅವರ ತಪ್ಪುಗ್ರಹಿಕೆಯು ಕಥೆಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಅವರು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ.
ನೀವು ಯೋಚಿಸುತ್ತಿರುವ ನಿಯಮ XXVI ನಿಯಮ.
ಡೆತ್ ನೋಟ್ನಲ್ಲಿ ಕೇವಲ ಒಂದು ಹೆಸರನ್ನು ಬರೆಯಲಾಗಿದ್ದರೂ, ಅದು ಅದರಲ್ಲಿ ಬರೆಯದ ಇತರ ಮಾನವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರಿ ಸಾವನ್ನಪ್ಪಿದರೆ, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಸಾವಿಗೆ ಹೃದಯಾಘಾತವಾಗುತ್ತದೆ.
ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ವಿಷಯಗಳು:
1) ಡೆತ್ ನೋಟ್ ಅದರಲ್ಲಿ ಬರೆಯದ ಜನರನ್ನು ಕೊಲ್ಲಲು ಅಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಬಲಿಪಶುವಿನ ಸಾವಿಗೆ ಹೃದಯಾಘಾತವಾಗಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
2) ಈ ನಿಯಮವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ ನೇರವಾಗಿ ಇತರ ಜನರ ತಕ್ಷಣದ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ. ಇದನ್ನು ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ನಿಯಮ XLII ಯೊಂದಿಗೆ ನಿಯಮಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
ಮಾನವ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಡೆತ್ ನೋಟ್ ಬಳಕೆಯು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಇತರ ಮನುಷ್ಯರ ಜೀವನದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ ಅಥವಾ ಅವರ ಮೂಲ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಡೆತ್ ನೋಟ್ ನಲ್ಲಿಯೇ ಬರೆಯಲಾಗಿಲ್ಲ. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿರಲಿ, ಸಾವಿನ ದೇವರು ಮೂಲ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನೋಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ನೋಡುವುದಿಲ್ಲ.
ಡೆತ್ ನೋಟ್ನೊಂದಿಗೆ ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಕೊಲ್ಲುವುದು ಇತರ ಮಾನವರ ಜೀವಿತಾವಧಿಯನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅದು ಇಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸುತ್ತದೆ, "ಅವರ ಹೆಸರುಗಳನ್ನು ಡೆತ್ ನೋಟ್ನಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿಲ್ಲ".
2- 1 ಗಮನಿಸಿ: ಎಲ್‌ನನ್ನು ಕೊಲೆ ಮಾಡಿದ ನಂತರ ಹೃದಯದಿಂದ ಸಾಯುವಂತೆ ನೀವು ಅವನಿಗೆ ಹೇಳಬಹುದು ಎಂದರ್ಥವಲ್ಲ. ಆ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಅವನು ಇನ್ನೂ ಕೆಲವೇ ಸೆಕೆಂಡುಗಳಲ್ಲಿ ಹೃದಯಾಘಾತದಿಂದ ಸಾಯುತ್ತಾನೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ನೀವು ಕಾರಿನಲ್ಲಿದ್ದ ಎಲ್ ನ ಚಾಲಕನ ಹೆಸರನ್ನು ನೀವು ಬರೆಯಬಹುದು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಹೃದಯಾಘಾತವು ಎಲ್ ಅನ್ನು ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ.
- ಅದು ಸರಿ ^^
ಗಮನಿಸಿ: ನಾನು ಡೆತ್ ನೋಟ್ ವೀಕ್ಷಿಸಿ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಇದು ನಾನು ನಂತರ ಅನುಸರಿಸಿದ ಸರಣಿಯಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಾನು ತಪ್ಪಾಗಿದ್ದರೆ ನನ್ನನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಹಿಂಜರಿಯಬೇಡಿ. ನಾನು ಅನಿಮೆ ಮಾತ್ರ ನೋಡಿದ್ದೇನೆ.
ಇಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಲು ಎರಡು ಅಂಶಗಳಿವೆ:
ಲೈಟ್ ಸತ್ತರೆ ಮಿಸಾ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಖಚಿತವೇ?
"ಇನ್ನೊಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದು" ನಿಖರವಾಗಿ ಏನು?
ಡೆತ್ ನೋಟ್ನಲ್ಲಿ, ಮಿಸಾ ಸಾಕಷ್ಟು ಗೀಳಿನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಮೀಸಲಾಗಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಆದರೆ ಅದು ಅಲ್ಲ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅವನು ಇಲ್ಲದೆ ಜೀವನವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅರ್ಥಹೀನವಾಗುವ ಹಂತಕ್ಕೆ ಅವಳು ಗೀಳಾಗಿದ್ದರೆ ಸ್ಪಷ್ಟ. ಅವಳು ಅವನ ಮೇಲೆ ತಕ್ಕಮಟ್ಟಿಗೆ ಅವಲಂಬಿತಳಾಗಿದ್ದಾಳೆ ಮತ್ತು ಅವಳು ಇಲ್ಲವೇ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಾಮಾಣಿಕವಾಗಿ ವಾದಿಸುವುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ ಅದು ಬೆಳಕಿಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುವುದು ಸ್ವಲ್ಪ ಕಷ್ಟ, ಆದ್ದರಿಂದ ಡೆತ್ ನೋಟ್‌ನ ನಿಖರವಾದ ಯಂತ್ರಶಾಸ್ತ್ರವನ್ನು ನೋಡುವ ಮೂಲಕ ಕೆಲವು ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬರುವುದು ಸುಲಭ.
"ಬೇರೊಬ್ಬರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದು" ಬಿಟ್ ಅನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೀಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ
ಡಿಎನ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಯಾರೊಬ್ಬರ ಸಾವು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ನೇರವಾಗಿ ಬೇರೊಬ್ಬರ ಸಾವಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ1
ಕೆಲಸ ಮಾಡದ ಯಾವುದೋ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ:
XXX ಪ್ರಯಾಣಿಕರ ಜೆಟ್ ಅನ್ನು ಅಪಹರಿಸಿ ಅದನ್ನು ಪರ್ವತಕ್ಕೆ ಅಪ್ಪಳಿಸುತ್ತದೆ [ಇದು ಕೆಲಸ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಪ್ರಯಾಣಿಕರನ್ನು ಸಹ ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ]
ಮಿಸಾಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಅವಳ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆ ಸ್ವಲ್ಪಮಟ್ಟಿಗೆ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ನಿಯಮವು ಇಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಹೇಳಬಹುದು - ಯಾರೊಬ್ಬರ ಸಾವಿನ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ದುಃಖಿತರನ್ನು ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಗೆ ಓಡಿಸುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಲೆಕ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯ ನನ್ನದಾಗುತ್ತದೆ. (ಡೆತ್ ನೋಟ್ ನಿಯಮಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವ ಪ್ರಭಾವವು ಹೆಚ್ಚು "ಭೌತಿಕ" ಮತ್ತು ನೇರವಾದದ್ದು ಎಂದು ನಾವು ಗಮನಿಸಬೇಕು.) ಬಳಕೆದಾರ 1306322 ಹೇಳಿದಂತೆ, ಮಿಸಾ ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಇಚ್ of ೆಯ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಮಾಡುತ್ತಾಳೆ, ಅದು ಇಲ್ಲಿಯೂ ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ.
- ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹಿಂದಿನ ಘಟನೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ ಏನಾದರೂ ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಇಂದು ಸೂರ್ಯ ಉದಯಿಸದಿರಲು ಒಂದು ಅವಕಾಶವಿದೆ ಎಂದು ಒಬ್ಬರು ಹೇಳಬಹುದು). ಆದರೆ ಸಾವಿನ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡುತ್ತೇವೆ, ಕಾರಣವು ಸಮಂಜಸವಾಗಿ ನೇರವಾಗಿರುವವರೆಗೆ ಇದು ಪ್ರತಿ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ.
- ಒಂದು ಕಂತಿನಲ್ಲಿ ಅವಳು ಹೀಗೆ ಹೇಳಿದಳು: ನಾನು ಬೆಳಕು ಇಲ್ಲದ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಬದುಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ತದನಂತರ ಎಲ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ: ಹೌದು ಅದು ಕತ್ತಲೆಯಾಗಿರುತ್ತದೆ. :ಪ
- @ user6399: ನನ್ನ ಉತ್ತರದ ಎರಡನೇ ಬಿಟ್ ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಸಮಯ ಸಿಕ್ಕಾಗ ನಾನು ಅದನ್ನು ನೋಡುತ್ತೇನೆ.
- @ user6399: ನನ್ನ ಉತ್ತರವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಲಾಗಿದೆ
- 1 ನೀವು "ಮನುಷ್ಯನನ್ನು ಮಾರಣಾಂತಿಕವಾಗಿ ಇರಿದು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೊಲ್ಲಿದ ನಂತರ" ಏನಾಗಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಆಶ್ಚರ್ಯ ಪಡುತ್ತೇನೆ. ಸಾವಿನ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವನು ಸಾಯುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಸಾವು ಹೆಚ್ಚು ಸಾವುಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಯಾರಿಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ, ಅವನು ಉಳಿಸಲ್ಪಡಬಹುದು. ಅವನು ಅವನನ್ನು ಇರಿಯುತ್ತಾನಾ?
- Et ಪೀಟರ್‌ರೀವ್ಸ್: ಆ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಅನುಮತಿಸಬಾರದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಜನರಿಂದ ಉಳಿಸಲ್ಪಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆ (ಈ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಅಥವಾ ನಾನು ಲಿಂಕ್ ಮಾಡಿದ ಪ್ರಶ್ನೆಯ ಉದಾಹರಣೆಗಳಲ್ಲಿಯೂ ಸಹ) ಭಯಾನಕ ಅಸ್ಪಷ್ಟತೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.
