ಗ್ಯಾರಿಯ ಮಾಡ್ ರಿಯೋನಾ / リ ョ v ಚಲನಚಿತ್ರ: rp_Florida - ಭಾಗ 1: “ಬೀಚ್ ಸಂಚಿಕೆ”
ಅನಿಮೆ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ವೀಡಿಯೊಗಳು ಹಲವಾರು ಸಮಾವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಯುಎಸ್ಎದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಅವರು ಹೇಗೆ ಪರಿಹರಿಸುತ್ತಾರೆ?
ಕೆಲವು ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದಾಗಿ ಸ್ಪರ್ಧೆಗಳಲ್ಲಿ ಡಬ್ಡ್ (ಸ್ಥಳೀಕರಿಸಿದ) ಅನಿಮೆ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸುತ್ತವೆ. ಜಪಾನೀಸ್ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ವಿಷಯಕ್ಕಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ನಿಯಮಗಳಿವೆಯೇ (ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಸಾರದಿಂದ ಸೀಳಲಾಗುತ್ತದೆ)? ಜಪಾನೀಸ್ ಕೃತಿಗಳ ಸಂಘಟಕರು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರ ನಡುವೆ ಸ್ಪಷ್ಟ ಅಥವಾ ಸೂಚ್ಯ ಒಪ್ಪಂದವಿದೆಯೇ ಅಥವಾ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಇದನ್ನು ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆಯೇ?
7- ಇದು ಸಮಾವೇಶದಿಂದ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಭಿನ್ನವಾಗಿದೆ. ಕೆಲವರು ಪರವಾನಗಿ-ವೆಚ್ಚವನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕೆಲವು ಅಲ್ಲ, ಕೆಲವು ವಿವಾದಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಲ್ಲದೆ ಅನುಮತಿಸಲಾಗಿದೆ, ನಿದ್ರಾಹೀನವಲ್ಲ ...
- ಕಾಮೆಂಟ್ ಮಾಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಅವರು ವಿಷಯವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿಸ್ತರಿಸುವುದನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಆ ಮಾರುಕಟ್ಟೆಯ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಗಾಗಿ ನಾನು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅಮೇರಿಕಾದಲ್ಲಿನ ಒಪ್ಪಂದಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ.
- ಇದು ವಕೀಲರು ಮಾತ್ರ ಉತ್ತರಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರಶ್ನೆ.
- ವಕೀಲರು, ಅನಿಮೆ ಸಮಾವೇಶಗಳ ಸಂಘಟಕರು ಒ ಸ್ವಯಂಸೇವಕರು, ಅವನು / ಅವಳು ಭಾಗವಹಿಸುವ ಸ್ಪರ್ಧೆಯ ಮೇಲ್ಮೈಯನ್ನು ಗೀಚಿದ ಯಾವುದೇ ಎಎಂವಿ ತಯಾರಕ. ಆದರೆ ಅನಿಮೆ ಮತ್ತು ಮಂಗಾ ಎಸ್‌ಇಗೆ ನೀವು ಅನರ್ಹವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ ದಯವಿಟ್ಟು ಮೆಟಾದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ತೆರೆಯಿರಿ.
- @ ಚಿರಾಲೆ ಈಗಾಗಲೇ ಮುಗಿದಿದೆ. meta.anime.stackexchange.com/questions/239/… ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ನಿಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ನಾನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸುತ್ತೇನೆ.
ಇದು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಕಾನೂನು ಬೂದು ಪ್ರದೇಶವಾಗಿದೆ. ವಿಶಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಯಾರೂ ಅವರ ಹಣವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸದ ಕಾರಣ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹಕ್ಕನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದರೆ ಅದು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರ ಹಿತದೃಷ್ಟಿಯಿಂದ. ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಎಮ್‌ವಿ ಸ್ಕ್ರೀನಿಂಗ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ತಮ್ಮ ಪ್ರಾಯೋಜಕರಿಂದ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತವೆ, ವಿಷಯ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಪ್ರಾಯೋಜಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದೆ. ಅವರು ನೋಡುವಂತೆ, ಇದು ಸಮಾವೇಶದಲ್ಲಿ ಅವರಿಗೆ ಉಚಿತ ಪ್ರಚಾರವಾಗಿದೆ.
ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಎಎಮ್‌ವಿಗಳು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ. ಇದು ಹೆಚ್ಚು ಚರ್ಚೆಯಾಗಿದ್ದರೂ, ನೀವು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರೆ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಕಾನೂನು ತೊಂದರೆಗೆ ಸಿಲುಕುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯು ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಕೆಲವು ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸಲು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಅದರ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಚಲನಚಿತ್ರವನ್ನು ವಿಮರ್ಶಿಸಿದರೆ, ಚಲನಚಿತ್ರದ ಕೆಲವು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯಾಗಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಓದುಗರಿಗೆ ಉಲ್ಲೇಖದ ಚೌಕಟ್ಟನ್ನು ನೀಡದೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ವಿಮರ್ಶಿಸುವುದು ಕಷ್ಟ. ಇಲ್ಲಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಿಷಯವನ್ನು ಪರಿಕಲ್ಪನೆ ಅಥವಾ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಬಳಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಒಂದು ತರಗತಿಯಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಲಾಗುವ ಪಾಠಗಳಿಗೆ ಪೂರಕವಾದಂತಹ ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಉದ್ದೇಶಗಳಿಗಾಗಿ ಬಳಸುವ ವಿಷಯಕ್ಕೂ ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಹೆಚ್ಚುವರಿಯಾಗಿ, ಸಂವಾದಾತ್ಮಕ ಸಂರಕ್ಷಿತ ರೂಪಗಳು ಅನಿವಾರ್ಯವಾಗಿ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು, ರಾಜಕೀಯ ಕ್ರಿಯಾ ಗುಂಪು ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಅಭ್ಯರ್ಥಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಹೇಳಲು ಬಯಸಿದಾಗ ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ಪ್ರಚಾರ ಜಾಹೀರಾತುಗಳ ವಿಡಂಬನೆಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಡಂಬನೆಗಳು ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತವೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಸಗಟು ನಕಲಿಸಬೇಡಿ ಎಂಬುದನ್ನು ಗಮನಿಸಿ.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರವು ಡಿಜಿಟಲ್ ಮಿಲೇನಿಯಲ್ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು.
ಅವರ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ತಜ್ಞ ಇವಾನ್ ಫ್ಲೋರ್ನೆ ಅವರಿಂದ ಫ್ಯೂನಿಮೇಷನ್ ಇದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ:
"ಆಧಾರವಾಗಿರುವ ಅನಿಮೇಷನ್‌ನಂತಹ ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಪಕ್ಷಗಳ ಒಡೆತನದ ಮಾಧ್ಯಮದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ, ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಅಂತಹ ಬಳಕೆ ನಡೆಯುವ ಪ್ರದೇಶದ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಪಕ್ಷದ ಮೇಲೆ ಬೀಳುತ್ತದೆ. ಎಎಮ್‌ವಿ ಮತ್ತು ಫ್ಯಾನ್ ವೀಡಿಯೊಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಾವು ಹೆಚ್ಚಿನ ಅಭಿಮಾನಿಗಳನ್ನು ಮನಸ್ಸಿಲ್ಲ ಎಎಮ್‌ವಿಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ವೀಡಿಯೊಗಳು. ಇದಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯ ಕಾರಣಗಳು ಅವುಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ರಚಾರದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸಬಲ್ಲವು, ಮತ್ತು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ, ಅವು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆಯನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತವೆ. ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ವೀಡಿಯೊಗಳಿಗೆ ಹೋಗುವ ಮೂಲ ಆಲೋಚನೆ ಹೀಗಿರುತ್ತದೆ: ಇದು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಹಸಿವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಿದರೆ, ನಾವು ಅದನ್ನು ಬಿಡಿ. ಆದರೆ ಅದು ಪ್ರೇಕ್ಷಕರ ಹಸಿವನ್ನು ನೀಗಿಸಿದರೆ, ಅದು ಕೆಳಗಿಳಿಯಬೇಕು. ಅದು ಅರ್ಥವಾಗುತ್ತದೆಯೇ? "
ಎಎಂವಿಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು ಎಂಬುದು ಇವಾನ್ ಫ್ಲೋರ್ನೆ ಅವರ ವೈಯಕ್ತಿಕ ನಂಬಿಕೆ, ಆದರೆ ಅದು ಅವರ ಕಾನೂನು ಅಭಿಪ್ರಾಯ; ಮತ್ತು ತನ್ನ ಬೌದ್ಧಿಕ ಆಸ್ತಿಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ವೀಡಿಯೊವನ್ನು ಕೆಳಗಿಳಿಸಲು ಯೋಗ್ಯವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವನು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅದು ವಿಷಯ ಮಾಲೀಕನಾಗಿರುವ ಅವನ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿದೆ.
ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರು ತಮ್ಮ ಕಾನೂನುಬದ್ಧ ಹಕ್ಕಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ಸರಿಯಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು, ಕೆಲವರು ಬೇರೆ ದಾರಿಯನ್ನು ತಿರುಗಿಸಬಹುದು, ಇತರರು ಅದನ್ನು ಪ್ರೋತ್ಸಾಹಿಸಬಹುದು (ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು), ಆದರೆ ಕೆಲವರು ಅದನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುವುದಿಲ್ಲ.
2- ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಒಳ್ಳೆಯ ಉಲ್ಲೇಖ. ಇದನ್ನು ಸೇರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಧನ್ಯವಾದಗಳು. ಉಲ್ಲೇಖಕ್ಕಾಗಿ ನಾನು ಎರಡನೇ ಬಾರಿಗೆ +1 ಮಾಡಬಹುದೆಂದು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ.
- ನಾನು ಪ್ರಭಾವಿತನಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಇವಾನ್ ಫ್ಲೋರ್ನೆ ಸಂದರ್ಶನವು ಈ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಬಹಳ ದೃ and ವಾದ ಮತ್ತು ವೃತ್ತಿಪರ ಉಲ್ಲೇಖವಾಗಿದೆ.
ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಯ ಯಾವ ಪರವಾನಗಿ ನಿಲುವು ಇರಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳು ಪೀಡಿತ ಘಟಕದ ಬೇಡಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಮಾತ್ರ ಕಿರುಕುಳಕ್ಕೆ ಒಳಗಾಗುತ್ತವೆ (ಅಥವಾ ಘಟಕವು ಅವರ ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿನಂತಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ, ಉದಾ. ಸಾಫ್ಟ್‌ವೇರ್ ತಯಾರಕರ ಪರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುವ ಬಿಎಸ್ಎ.)
ಇದರರ್ಥ: ಯಾವುದೇ ದೂರು ಇಲ್ಲ = ಮೊಕದ್ದಮೆ ಇಲ್ಲ. ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಾಗಿ ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕಿನಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ (ಟ್ರೇಡ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ಗಳಂತಲ್ಲದೆ) ಅವರು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲು, ಅದನ್ನು ಅಂಗೀಕರಿಸಲು ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ ಪರವಾನಗಿ ನೀಡದೆ ಅನುಮೋದನೆಯನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವತಂತ್ರರು - ಅವರು ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡದಿರಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.
ಅನೇಕ ಕಾರಣಗಳಿವೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಅಭಿಮಾನಿ ಬಳಗದ ವಿರುದ್ಧ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವುದು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಭಯಾನಕ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಕ್ರಮವಲ್ಲ.
ಇದಲ್ಲದೆ, ಈ ವೀಡಿಯೊಗಳು ಬ್ರ್ಯಾಂಡ್‌ಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಲ್ಲ (ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೂ ಸಂಭವಿಸದ ಕಾರಣ ಅನುಪಾತದ ಹಾನಿಗಳನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಲಾಭಕ್ಕಾಗಿ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ (ಆದ್ದರಿಂದ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲು ಯಾವುದೇ ರಾಯಧನವಿಲ್ಲ.) ಅವರು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಹಾನಿಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಬಹುದು ಮತ್ತು ಅದು ಸಹ ಜಗಳಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಲಾಭವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ, ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಯನ್ನು ದೂರವಿಡುವ ಖ್ಯಾತಿಗೆ ಹಾನಿಯು ಹಣಕಾಸಿನ ಲಾಭಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ.
ಮತ್ತು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಈ ವೀಡಿಯೊಗಳು ಆಗಾಗ್ಗೆ ಅವರ ಫ್ರ್ಯಾಂಚೈಸ್‌ನ ಉಚಿತ ಮಾರ್ಕೆಟಿಂಗ್ ಆಗಿರುತ್ತವೆ. ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಹೊಸ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು, ಹೊಸ ಗ್ರಾಹಕರನ್ನು ಆಕರ್ಷಿಸುವ ಮೂಲಕ ಲಾಭವನ್ನು ತರುತ್ತಾರೆ. ಹಾಗಾದರೆ ಲಾಭದಾಯಕವಾದದ್ದನ್ನು ಏಕೆ ಹೋರಾಡಬೇಕು?
ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಲೇಖಕರು ಮತ್ತು ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳು ಆಯ್ಕೆಮಾಡಿ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಿಂದ ಅಭಿಮಾನಿಗಳು ದೂರವಿರಲು.
ಟ್ರೇಡ್‌ಮಾರ್ಕ್‌ಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ರಕ್ಷಿಸದ ಟ್ರೇಡ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಕಳೆದುಹೋಗುವ ಅಪಾಯವಿದೆ. ಟ್ರೇಡ್‌ಮಾರ್ಕ್ ಮಾಡಿದ ಶೀರ್ಷಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಆಟಗಳನ್ನು ತಯಾರಿಸುವ ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಗೆ ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳು ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ "ವಿಷಾದದಿಂದ" ನಿಲ್ಲಿಸಿ ಮತ್ತು ಬಿಡಿಸು ಪತ್ರಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತವೆ. ಹೆಚ್ಚು ಸಮರ್ಥ ವಕೀಲರನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ಸ್ಟುಡಿಯೋಗಳು ವಿಭಿನ್ನ ಮಾರ್ಗವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ, ಸೀಮಿತ ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ನೀಡಿ ಈ ಅಭಿಮಾನಿಗಳಿಗೆ ಅಧಿಕೃತ ಆಶೀರ್ವಾದದೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಅವಕಾಶ ನೀಡುತ್ತದೆ. ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಪ್ರಮಾಣಿತವಾದಂತೆ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು "ರಾಡಾರ್ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ರವಾನಿಸಲು" ಅವರಿಗೆ ಅವಕಾಶ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರು ಒಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಇನ್ನೊಂದು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವರ್ತಿಸಬೇಕು, ಅನುಮತಿ ನೀಡಬೇಕು ಅಥವಾ ನಿರಾಕರಿಸಬೇಕು, ಅವರು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.
ಇದು ಜನಪ್ರಿಯವಾಗದಿರುವಂತೆ ... ಯುಎಸ್ ಮೂಲದ ಅನಿಮೆ ಸಮಾವೇಶಗಳಲ್ಲಿನ ಎಎಮ್‌ವಿಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಗಳಾಗಿವೆ. ಅವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೃತಿಗಳು, ಅನಿಮೆ ಕಲಾಕೃತಿಯನ್ನು ಬಳಸಿ ಕಥೆಯನ್ನು ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ ಅಥವಾ ಮೂಲ ಕೃತಿಯಿಂದ ವಿಭಿನ್ನ ಕಥೆಯನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತವೆ.
ಅಮೇರಿಕನ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾನೂನು ಇದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಸಂಕ್ಷೇಪಿಸುತ್ತದೆ:
"ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೆಲಸ" ಎನ್ನುವುದು ಅನುವಾದ, ಸಂಗೀತ ವ್ಯವಸ್ಥೆ, ನಾಟಕೀಕರಣ, ಕಾಲ್ಪನಿಕೀಕರಣ, ಚಲನೆಯ ಚಿತ್ರ ಆವೃತ್ತಿ, ಧ್ವನಿ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್, ಕಲಾ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ, ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತತೆ, ಘನೀಕರಣ ಅಥವಾ ಯಾವುದೇ ಒಂದು ಕೃತಿಯಂತಹ ಒಂದು ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪೂರ್ವಭಾವಿ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಕೃತಿಯಾಗಿದೆ. ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸಬಹುದು, ರೂಪಾಂತರಗೊಳ್ಳಬಹುದು ಅಥವಾ ಹೊಂದಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಸಂಪಾದಕೀಯ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಗಳು, ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳು, ವಿಸ್ತರಣೆಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಮಾರ್ಪಾಡುಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಒಂದು ಕೃತಿ, ಒಟ್ಟಾರೆಯಾಗಿ, ಕರ್ತೃತ್ವದ ಮೂಲ ಕೃತಿಯನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತದೆ, ಇದು “ವ್ಯುತ್ಪನ್ನ ಕೃತಿ” ಆಗಿದೆ.
(ಒಂದು ಕಡೆ ಟಿಪ್ಪಣಿಯಲ್ಲಿ ... ಹೌದು ... ಫ್ಯಾನ್‌ಸಬ್‌ಗಳು ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಲು ಇದು ಕಾರಣವಾಗಿದೆ)
ಇಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಜನರು ಹೇಳಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಇಲ್ಲ ನಾಗರಿಕ ಕಾನೂನಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿದೆ (ಅಪರಾಧಿ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ತರಬೇಕಾದ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರು ಕಾನೂನಿನ ಪ್ರಕಾರ). ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯ ಕಾಯ್ದೆ ಮತ್ತು ಡಿಎಂಸಿಎ ಎರಡೂ 'ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆ' ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ದಂಡವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿವೆ. ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಲೀಕರ ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವಿಕೆ ಇಲ್ಲದೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಉಲ್ಲಂಘಿಸುವವರನ್ನು ತನಿಖೆ ಮಾಡಲು, ಬಂಧಿಸಲು ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಜರುಗಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಇದರ ಅರ್ಥ. ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಇದು ತುಂಬಾ ಕಷ್ಟಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆಯೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವವರು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. (ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ತನಿಖೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬೂಟ್‌ಲೆಗ್ ಡಿವಿಡಿಗಳು / ಸಿಡಿಗಳ ಸಾಮೂಹಿಕ ಆಮದುದಾರರಿಗೆ ಸೀಮಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ)
ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮಾಲೀಕರ ಆಸ್ತಿಗೆ ಅನಿಮೆ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ವೀಡಿಯೊಗಳು ಅದ್ಭುತ ಜಾಹೀರಾತುಗಳಾಗಿವೆ. ಯಾವುದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರ ವಿರುದ್ಧ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಕೂಲ ಕ್ರಮವನ್ನು ನಾವು ನೋಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ.
ಎಎಮ್‌ವಿಯಲ್ಲಿ ಇತರ ಮಾಧ್ಯಮಗಳು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗುತ್ತಿರುವುದು ಹೆಚ್ಚು ವಾಸ್ತವಿಕ ಸಮಸ್ಯೆಯಾಗಿದೆ. ಅನಿಮೆಗಿಂತ ಭಿನ್ನವಾಗಿ, ಇದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸಣ್ಣ "ಬೀಟ್-ಗಾತ್ರದ" ತುಣುಕುಗಳಾಗಿ ಕತ್ತರಿಸಿ ಸೃಷ್ಟಿಕರ್ತನ ಆಶಯದಂತೆ ಮರುಜೋಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಎಎಮ್‌ವಿಯ ಮ್ಯೂಸಿಕ್ ಭಾಗವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್‌ನ ನೇರ ಪ್ರತಿ ಆಗಿದೆ. ಇದು ಸಂಗೀತಗಾರರ ಹಾಡಿನ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ, ರೆಕಾರ್ಡಿಂಗ್ ಕಂಪನಿಯ ಮಾಧ್ಯಮ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉತ್ಪಾದನಾ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯವನ್ನು (ಯಾರು-ತಿಳಿದಿರುವವರ ಒಡೆತನದಲ್ಲಿದೆ) ಉಲ್ಲಂಘಿಸುತ್ತದೆ.
ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ, ಹಾಡು ಅನಿಮೆನಿಂದ ಬಂದಿದ್ದರೆ, ಯಾವುದೇ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳು ಅಸಂಭವವಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಜನಪ್ರಿಯ ಅಮೇರಿಕನ್ ಪಾಪ್ ಗೀತೆಗಳಿಗಾಗಿ, ಪ್ರಮುಖ ತೆರವುಗೊಳಿಸುವ ಮನೆಗಳಿಂದ ಕಂಬಳಿ ಪರವಾನಗಿಗಳನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಅನಿಮೆ ಸಮಾವೇಶಗಳಿಗೆ ಸಲಹೆ ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ('ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆ'ಗಾಗಿ ಬಾರ್ / ನೈಟ್‌ಕ್ಲಬ್‌ಗಳಿಗೆ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಮಾರಾಟ ಮಾಡುವ ಅದೇ ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಗಳು)
ಅದು ದೇಶ, ಸಮಾವೇಶ ಮತ್ತು ಕಾಂಕ್ರೀಟ್ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯ ಹೊಂದಿರುವವರ ಮೇಲೆ ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು ನಂಬುತ್ತೇನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯುಎಸ್ಎ (ಮತ್ತು ಇತರ ಕೆಲವು ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ), "ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ" ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ಇದು ದೇಶದಿಂದ ದೇಶಕ್ಕೆ ವಿಭಿನ್ನ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಯುಎಸ್ಎಯಲ್ಲಿ, ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ, ಇದು ಈ ರೀತಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ (ಈ ವಿಕಿಪೀಡಿಯ ಲೇಖನದಿಂದ):
ವಿಭಾಗಗಳ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ 17 ಯು.ಎಸ್.ಸಿ. § 106 ಮತ್ತು 17 ಯು.ಎಸ್.ಸಿ. 6 106 ಎ, ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೃತಿಯ ನ್ಯಾಯಯುತ ಬಳಕೆ, ಪ್ರತಿಗಳು ಅಥವಾ ಫೋನೋರ್‌ಕಾರ್ಡ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಸಂತಾನೋತ್ಪತ್ತಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಆ ವಿಭಾಗವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ ಯಾವುದೇ ವಿಧಾನದಿಂದ, ವಿಮರ್ಶೆ, ಕಾಮೆಂಟ್, ಸುದ್ದಿ ವರದಿ, ಬೋಧನೆ (ತರಗತಿಯ ಬಳಕೆಗಾಗಿ ಬಹು ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಂತೆ) , ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿವೇತನ ಅಥವಾ ಸಂಶೋಧನೆ ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಲ್ಲ.
ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಉಲ್ಲಂಘನೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗದೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಕೆಲಸವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು (ನಾನು ವಕೀಲರಲ್ಲದಿದ್ದರೂ ಎಎಮ್‌ವಿಗಳು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ "ಸ್ಕೋಲಾರ್‌ಶಿಪ್ ಅಥವಾ ಸಂಶೋಧನೆ" ಯ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬರಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ). ನಾನು ಮತ್ತೆ ಗಮನಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇನೆ, ವಿವಿಧ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಇದು ವಿಭಿನ್ನ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನಾನು ವಾಸಿಸುವ ರಷ್ಯಾದಲ್ಲಿ, ಕೃತಿಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳ ಅಂತಹ ಬಳಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ನಿಷೇಧಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಲವೊಮ್ಮೆ ಸಮಾವೇಶದ ಸಂಘಟಕರು (ಅಥವಾ ಸ್ಪರ್ಧೆ) ತಮ್ಮ ಸ್ಪರ್ಧಿಗಳಿಗೆ ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ನೋಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು.
ಮತ್ತೊಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಿಷಯವೆಂದರೆ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವವರ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ. ಕೆಲವು ಪ್ರಕಾಶಕರು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾಗಿರಬಹುದು ಮತ್ತು ಹಕ್ಕುಸ್ವಾಮ್ಯದ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಳಸುವುದನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಲು ಕೆಲವು ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇತರರು ಹೆಚ್ಚು ನಿಷ್ಠಾವಂತರು ಮತ್ತು ನೀವು ಅದರ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸದಿರುವವರೆಗೂ ಅದನ್ನು ಬಳಸಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ.
ಇದಕ್ಕೆ ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆ ಯೂಟ್ಯೂಬ್ ವೀಡಿಯೊಗಳು. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಅಳಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲ್ಪಡುತ್ತವೆ, ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಅಲ್ಲಿಯೇ ಇರುತ್ತವೆ, ಆದರೆ ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಜಾಹೀರಾತುಗಳನ್ನು ಇರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ವಿವಿಧ ಕಂಪನಿಗಳು ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿರುವ ವಸ್ತುಗಳನ್ನು ಬಳಸಿದಾಗ ಹೇಗೆ ವಿಭಿನ್ನ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಒಂದು ಉತ್ತಮ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
