ನೀವು CosPrayers ಅನ್ನು ನೋಡಿದ್ದರೆ, ನೀವು ವೀಕ್ಷಿಸಿದ ಕೆಟ್ಟ ಅನಿಮೆಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿರಬಹುದು. ಕಥೆಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ, ಅನೇಕ ಪ್ರಮುಖ ಕಥೆಯ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕತ್ತರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಪಾತ್ರಗಳಿಗೆ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವ, ಭಯಾನಕ ನಟನೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳಿಗೆ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. ಏನಾಗುತ್ತಿದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಯಿಲ್ಲ. ಕ್ಯಾಮೆರಾ ಕೋನಗಳು ವಿಚಿತ್ರವಾದವು. ಯಾದೃಚ್ fan ಿಕ ಅಭಿಮಾನಿಗಳ ಸೇವೆಯು ಯಾವುದೇ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಗಂಭೀರ ಸ್ವರದಲ್ಲಿ ಕೊಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಪ್ರದರ್ಶನವು ತನ್ನನ್ನು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದೆ. ಇದು ಕೇವಲ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನವಾಗಿದೆ. ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾವು ಈ ಪ್ರದರ್ಶನವು ನಂಬಲಾಗದಷ್ಟು ಭಯಾನಕ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು "ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಗಳಿಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ" ಎಂಬ ಸಣ್ಣ ಲೆಕ್ಕಾಚಾರವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.
ಅದೆಲ್ಲವೂ ಆಗಿದ್ದರೆ, ನಾವು ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಅನಿಮೆನ ದೊಡ್ಡ ವೈಫಲ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದೆಂದು ಬರೆಯಬಹುದು, ಆದರೆ ಅಸಹ್ಯತೆಯು ಸ್ಮ್ಯಾಶ್ ಹಿಟ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯಿತು! (ಹಿಟ್ ವೋ ನೆರೆ!) ಮತ್ತು LOVE LOVE?. ಈ ಸರಣಿಗಳನ್ನು ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್‌ನ ನಂತರ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಯಿತು ಮತ್ತು ಅದೇ ಜನರು ನಿರ್ಮಿಸಿದರು. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ, ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ ಲೈವ್-ಆಕ್ಷನ್ ಟೆಲಿವಿಷನ್ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಎರಡೂ ಪ್ರದರ್ಶನಗಳು ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಬಗ್ಗೆ. ಕಳಪೆ ನಿರ್ವಹಣೆ, ನಿರ್ಮಾಪಕರ ಅನುಭವದ ಕೊರತೆ, ಸೂಕ್ತವಲ್ಲದ ವಿಷಯ, ಮತ್ತು ನಟಿಯರು ಸಹ ಚಿತ್ರಕಥೆಗಾರನನ್ನು ಮೋಹಿಸಿ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಿರುಕುಳ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು ಸೇರಿದಂತೆ ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.
ನಿಜವಾದ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಹಲವಾರು ಸಮಸ್ಯೆಗಳಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಫಲಿತಾಂಶವು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾನು imagine ಹಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ ಏಕೆ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿತ್ತು ಎಂಬುದು ಬಹುತೇಕ ಅರ್ಥವಾಗುವಂತಹದ್ದಾಗಿದೆ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಇದು ಇತರ ಎರಡು ಸರಣಿಗಳ ಕಥೆಯನ್ನು ಸೇರಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಿಸಿದ್ದರೆ. ಹೇಗಾದರೂ, ಅದು ಅವರ ಗುರಿಯಾಗಿದ್ದರೆ, ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಮೂರರಲ್ಲಿ ಮೊದಲನೆಯದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದು ಉತ್ತಮ ವಿಧಾನ ಎಂದು ನಾನು imagine ಹಿಸುತ್ತೇನೆ. ಸ್ಟುಡಿಯೋ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದು ನಂಬಲಾಗದ ಸಂಗತಿಯಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವರು ಅದರಿಂದ ಹಣವನ್ನು ಸಂಪಾದಿಸಬೇಕೆಂದು ಅವರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಇನ್ನೂ, ಪ್ರದರ್ಶನವು ನಿಜವಾಗಲು ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಆನ್‌ಲೈನ್‌ನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಫೋರಂ ಪೋಸ್ಟ್‌ಗಳು ಇತರ ಎರಡು ಸರಣಿಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ಹೊಂದಿಸಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮಾಡಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತವೆ.
ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ ಅನ್ನು ಕೆಟ್ಟ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನಾಗಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಪೀಡಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಗಳು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿವೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುವ ಯಾವುದೇ ಪುರಾವೆಗಳಿವೆಯೇ? ಅಥವಾ ಇದು ಕೇವಲ "ಅಭಿಮಾನಿ" spec ಹಾಪೋಹವೇ?
2- ಹ್ಯಾನ್ಲೋನ್ ರೇಜರ್ :)
- M.o.e ನಿಂದ ಮಾಡಿದ ಯಾವುದಾದರೂ (ಪೋನಿ ಕ್ಯಾನ್ಯನ್ ನ ಭಾಗ) ವಿಭಿನ್ನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದೆ
ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ, ಟಿವಿಟ್ರೋಪ್ಸ್, ಅಧಿಕೃತ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್ (ವೇಬ್ಯಾಕ್ ಮೆಷಿನ್ ಮೂಲಕ) ಮತ್ತು ಅನಿಮೆ ನ್ಯೂಸ್ ನೆಟ್‌ವರ್ಕ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ ನಂತರ, ಈ ಕುರಿತು ಯಾವುದೇ ಮಾಹಿತಿ ಇರಲಿಲ್ಲ. ಪ್ರದರ್ಶನವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ, ಉತ್ಪಾದನಾ ಕಂಪನಿಯು ಆ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ನಮಗೆ ತಿಳಿಯಲು ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಬಹುಶಃ ಇದಕ್ಕೆ ಖಚಿತವಾದ ಉತ್ತರವಿಲ್ಲ.
ಹೇಗಾದರೂ, ಪ್ರದರ್ಶನದಲ್ಲಿನ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಪ್ರಕಾರವು ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿ ಮಾಡಿದರೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ರಚಿಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲ. ಪ್ರದರ್ಶನವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ಅಸಂಗತ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನಿಂದ ಬಳಲುತ್ತಿದೆ, ಜೊತೆಗೆ ಬ್ಲಾಂಡ್ ಪಾತ್ರಗಳು. ಆದರೆ ಇದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಅಸಂಗತವೆಂದು ತೋರುತ್ತಿಲ್ಲ; ಬದಲಾಗಿ, ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಅಲ್ಪಾವಧಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಕಥಾವಸ್ತುವನ್ನು ಹೊಂದಿಸಲು ಅವರಿಗೆ ಸ್ಥಳವಿಲ್ಲ. ಕ್ಯಾಮೆರಾದಲ್ಲಿ ಎಂದಿಗೂ ನಡೆಯದ ದೃಶ್ಯಗಳಿಗೆ ಫ್ಲ್ಯಾಷ್‌ಬ್ಯಾಕ್‌ಗಳಿವೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಇದು ಸಾಕ್ಷಿಯಾಗಿದೆ. ಬಹುಶಃ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನಲ್ಲಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಪ್ರಯತ್ನಗಳು ನಡೆದವು, ಆದರೆ ಉತ್ಪಾದನೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಾಯಕ ತುಣುಕುಗಳನ್ನು ಕತ್ತರಿಸಲಾಯಿತು.
ಪ್ರದರ್ಶನವು ಭಯಾನಕವಾಗಿದ್ದರೂ, ಇದುವರೆಗೆ ಕೆಟ್ಟ ಅನಿಮೆ ಬಳಿ ಎಲ್ಲಿಯೂ ಇಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಗಮನಾರ್ಹವಾಗಿದೆ. ಉತ್ಪಾದನಾ ತಂಡವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟ ಅನಿಮೆ ಮಾಡಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡಬಹುದಿತ್ತು, ಉದಾ. ಕೆಟ್ಟ ಕಲಾಕೃತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ಸೇರಿಸುವ ಮೂಲಕ. ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ ಬಗ್ಗೆ ಏನೂ ಉತ್ತಮವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇನ್ನೂ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿರಬಹುದು. ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ಜಾನ್ ಲಿನ್ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, M.O.E. (ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್‌ಗಳಿಗೆ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯುತ ಸ್ಟುಡಿಯೋ) ಸಾಕಷ್ಟು ಸಾಧಾರಣ ಅನಿಮೆಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ, ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಮಾಡದೆಯೇ ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಗಳು ವಿತರಣೆಯ ಕಡಿಮೆ ಬಾಲ ತುದಿಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲೋ ಇರಬಹುದು.
ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ನಾನು ಪ್ರಶ್ನೆಯಲ್ಲಿ ಗಮನಿಸಿದಂತೆ, ಸ್ಮ್ಯಾಶ್ ಹಿಟ್‌ಗೆ ಮೊದಲು ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್‌ಗಳನ್ನು ಏಕೆ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡಲಾಗುವುದು ಎಂಬುದು ಅರ್ಥವಾಗುವುದಿಲ್ಲ! ಮತ್ತು ಪ್ರೀತಿ? ಅವರು ಅದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿಸುತ್ತಿದ್ದರೆ. ಉತ್ಪಾದನಾ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ ಉತ್ತಮ ತಂತ್ರವೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಮೂರರಲ್ಲಿ ಕೊನೆಯದಾಗಿ ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವುದು.
ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಅಂತರ್ಜಾಲದಲ್ಲಿ ಕನಿಷ್ಠ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿ ನನ್ನೊಂದಿಗೆ ಒಪ್ಪುತ್ತಾನೆ. ಅಂತಿಮ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್‌ನಲ್ಲಿ ಪ್ರದರ್ಶನವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದೇ ಅಥವಾ ಇಲ್ಲವೇ ಎಂಬುದನ್ನು ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್‌ಗಳ ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ:
ಆದರೆ ವಿಡಂಬನಾತ್ಮಕ ರೆಟ್‌ಕಾನ್‌ನ ಆ ಪ್ರಶ್ನೆಗೆ ಹಿಂತಿರುಗಿ: ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾದ ಪ್ರಕಾರ, ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ ಮುಗಿದ ಒಂದು ವಾರದ ನಂತರವೇ ಸ್ಮ್ಯಾಶ್ ಹಿಟ್ ಪ್ರಥಮ ಪ್ರದರ್ಶನಗೊಂಡಿತು, ಆದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ಮಾಪಕರು ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಗಳು ಮೋಸಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಯೋಜಿಸಿದ್ದರು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಅದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಇನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬ್ಲಾಕ್‌ಹೆಡ್‌ಗಳು. ಮೊದಲನೆಯದಾಗಿ, ಒಂದು ಪ್ರದರ್ಶನದೊಳಗೆ ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಹೀರುವ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ಪ್ರಸಾರ ಮಾಡುವ ಅರ್ಥ ಎಲ್ಲಿದೆ ಮೊದಲು ಸಂದರ್ಭವನ್ನು ನೀಡುವ ಪ್ರದರ್ಶನವನ್ನು ತಯಾರಿಸುವುದೇ? ನಿಮ್ಮ ಪ್ರೇಕ್ಷಕರು ಬೇಸರಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು / ಅಥವಾ ಕಿರಿಕಿರಿಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಇಡೀ ವಿಷಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುವ ಅವಕಾಶವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕೆ ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಬೇರೆ ಯಾವುದನ್ನಾದರೂ ವೀಕ್ಷಿಸಲು ಹೊರಟರು "ಇದು ಉದ್ದಕ್ಕೂ ಲದ್ದಿಯಾಗಿರಬೇಕು!" ಟ್ವಿಸ್ಟ್. ಮತ್ತು ಎರಡನೆಯದಾಗಿ, ಒಂದು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕ ಕೆಲಸವು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಕಡಿಮೆ ಮೋಸವನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಅದನ್ನು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಾಡಿದಂತೆ ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ. ನೀವು ಭಯಂಕರವಾಗಿ ಆಫ್-ಕೀ ಹಾಡನ್ನು ಹಾಡಿದರೆ, ನೀವು ಅದನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಾ ಎಂಬುದು ಅಪ್ರಸ್ತುತವಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನೀವು ಸ್ವರ-ಕಿವುಡರಾಗಿದ್ದೀರಾ ಅಥವಾ ಕೆಲವು ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಮಾಡಲು ನೀವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತಿರುವ ಕಾರಣ ಎರಡೂ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ಅದು ಇನ್ನೂ ನನ್ನದಾಗಲಿದೆ ಕಿವಿಗಳು ರಕ್ತಸ್ರಾವ. ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಸಕ್ಕಿಯಾಗಿರುವುದು ಸ್ವತಃ ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ ನೀವು ಮನರಂಜನೆಯ ನೀವು ಅನುಕರಿಸುವ ಹೀರುವ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ವಿಡಂಬನೆಯನ್ನು ಸಹ ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಜೊತೆಗೆ, "ಹಾಹಾ ಸಕ್ಕಿ ಆನ್ ಪರ್ಪಸ್" ಜನಸಮೂಹಕ್ಕೆ ಅರ್ಹತೆ ಪಡೆಯಲು ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ ಅದರ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ವಿಲಕ್ಷಣವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಸರಳವಾಗಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಇದು ಸಾಕಷ್ಟು ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ. "ಕಾಸ್ಪ್ರೇಯರ್ಸ್ಗಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ" ಲೆಕ್ಕಾಚಾರದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಇದು ಅಲ್ಲಿನ ಕೆಟ್ಟ ಅನಿಮೆ ಅಲ್ಲ, ಅಥವಾ ನಾನು ನೋಡಿದ ಕೆಟ್ಟದ್ದೂ ಅಲ್ಲ. ಇದು ಕೇವಲ ಸಾಧಾರಣ ಮತ್ತು ಅಸಂಗತವಾಗಿದೆ. ಪೌರಾಣಿಕವಾಗಿ ಭೀಕರವಾದರೂ ಸಹ ಅದು ವಿಫಲಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.
ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸುವ ಕೆಲವು ಮೂಲಗಳಿವೆ, ಆದರೆ ಎರಡೂ ಕಡೆಯವರಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನೇರ ಪುರಾವೆಗಳಿಲ್ಲ. ಅದನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿಟ್ಟುಕೊಂಡು, ಮೇಲಿನ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಮಗೆ ಖಚಿತವಾಗಿ ತಿಳಿಯಲಾಗದಿದ್ದರೂ, ಪ್ರದರ್ಶನವು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ಕೆಟ್ಟದ್ದಲ್ಲ ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ.
