ಬಜೆಟ್ಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮಾರ್ಗದರ್ಶಿ (ವರ್ಗಗಳು, ಶೇಕಡಾವಾರು, ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗಳು)
ಗುರುತು ಹಾಕದ ಸ್ಪಾಯ್ಲರ್ಗಳು.
ಟೀಗು ಬಳಕೆದಾರರ ನಡುವೆ ಅನಿಮೆ ದ್ವಿತೀಯಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಪಂದ್ಯಗಳಿವೆ, ಅವರು ಯುದ್ಧದ ನಂತರ ಇಬ್ಬರೂ ಜೀವಂತವಾಗಿ ಹೊರನಡೆಯುತ್ತಾರೆ. ಸ್ಥಾಪಿಸಲಾದ ನಿಯಮ,
ಅವುಗಳೆಂದರೆ, ಇಬ್ಬರು ಟೀಗು ಬಳಕೆದಾರರು ಪರಸ್ಪರ ಜಗಳವಾಡಿದರೆ, ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಸಾಯುವ ಭರವಸೆ ಇದೆ,
ಅನೇಕ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ರಂಧ್ರಗಳನ್ನು ರಚಿಸುತ್ತಿದೆ. (ಪಟ್ಟಿ ಉದಾಹರಣೆಗಳಾಗಿದ್ದು ಸಮಗ್ರವಾಗಿರಬಾರದು.)
- ವೇವ್ ಮತ್ತು ಟಾಟ್ಸುಮಿ ಜಗಳ (ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ವೇವ್ ಟಾಟ್ಸುಮಿಯನ್ನು ಸೋಲಿಸುತ್ತಾನೆ)
- ರಾಜಭವನದಲ್ಲಿ ಲಿಯೋನ್ ಮತ್ತು ರನ್.
- ಬೋಲ್ಸ್ Vs ಲಿಯೋನ್ ಮತ್ತು ಅಕಾಮೆ
- ಕುರೋಮ್ Vs ಲಿಯೋನ್ ಮತ್ತು ಮೈನ್
ಇದು ನಿಜವೇ, ಅಥವಾ ಈ ಸ್ಪಷ್ಟ ವಿರೋಧಾಭಾಸವನ್ನು ವಿವರಿಸುವ ಅನಿಮೆನಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕಾರಣವಿದೆಯೇ?
6- ಹೌದು, ಇವು ವಿರೋಧಾಭಾಸಗಳು ಎಂದು ನಾನು ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ. ಹಾಗಾದರೆ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಶ್ನೆ ಏನು? ನೀವೇ ಅದಕ್ಕೆ ಉತ್ತರಿಸಿದಂತೆ ತೋರುತ್ತಿದೆ. :ಪ
- ಟೀಗು ಶಕ್ತಿಯುತ ಆಯುಧಗಳು ಎಂದು ತೋರಿಸಲು ಇದು ಅತಿಶಯೋಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ, ಅಥವಾ ಇದು "ಗಂಭೀರ" ಹೋರಾಟಕ್ಕಾಗಿ, ಅಂದರೆ ಸಾವಿಗೆ ಹೋರಾಟ (ದುಹ್!).
- ಒಳ್ಳೆಯದು, ತಾಂತ್ರಿಕವಾಗಿ ಅವರೆಲ್ಲರೂ ಅನಿಮೆನಲ್ಲಿ ಅಕಾಮೆ ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಸಾಯುತ್ತಾರೆ ... ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಒಂದು ರೀತಿಯ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ.
- EcCecretEvilRadio ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲಾದ ಪಂದ್ಯಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಆ ನಿಯಮದ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ವಿವರಣೆಯನ್ನು ನಾನು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದೆ.
- At ಫಾಟಲ್ ಸ್ಲೀಪ್ ನಂತರ ನಿಯಮವನ್ನು "ಇಬ್ಬರು ಟೀಗು ಬಳಕೆದಾರರು ಹೋರಾಡಿದಾಗ, ಅವರಲ್ಲಿ ಯಾರೂ ಅಮರರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆಯಬಹುದು - ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವವಾಗಿ ಆ ವಿಶ್ವದಲ್ಲಿ ಅಮರ ಮಾನವರು ಯಾರೂ ಇಲ್ಲ
ನೀವು ತುಂಬಾ ಅಕ್ಷರಶಃ ಆಗಿದ್ದೀರಿ. "ಇಬ್ಬರು ಟೀಗು ಬಳಕೆದಾರರು ಹೋರಾಡಿದಾಗ, ಅವರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಸಾಯುತ್ತಾರೆ" ಮತ್ತು ಇದು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗದ ನಿಯಮದ ತಪ್ಪಾದ ಹೇಳಿಕೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ನೀವು ಕೇಳುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಅದು ಸಿಲ್ಲಿ. ಈ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಯಾವಾಗ ನೀಡಬೇಕೆಂಬುದರ ನೈಜ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ನೀವು ಪರಿಗಣಿಸಿದರೆ, ಅಥವಾ ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಕ್ಷರಶಃ ಕಡಿಮೆ ಇದ್ದರೆ, ಹೇಳಿಕೆಯು ಕೇವಲ "ಈ ವಿಷಯಗಳು ಆ ಅಂತ್ಯಕ್ಕೆ ಬಳಸಿದಾಗ ಬಹಳ ಮಾರಕವಾಗಬಹುದು, ಮತ್ತು ಅದೇ ರೀತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಜನರಿಗೆ ಅವರು". ಇನ್ನೂ ಕಡಿಮೆ ಪದಗಳಲ್ಲಿ: "ಅವರು ಶಕ್ತಿಶಾಲಿ, ಸೊಗಸುಗಾರ!"
ಇದೇ ರೀತಿಯ ಕೆಲವು ಉದಾಹರಣೆಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:
"ಇಬ್ಬರು ಪುರುಷರು ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಾರೆ, ಒಬ್ಬ ಮನುಷ್ಯ ಮಾತ್ರ ಹೊರಟು ಹೋಗುತ್ತಾನೆ!" ... ತದನಂತರ ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ನಂತರ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ಸಂತೋಷದಿಂದ ಹೊರಡುತ್ತಾರೆ.
"ಒಬ್ಬರು ಮಾತ್ರ ಇರಬಹುದು." ... ನಾವು ಒಬ್ಬರನ್ನೊಬ್ಬರು ಮಾತ್ರ ಬಿಡಲು ನಿರ್ಧರಿಸದಿದ್ದರೆ. ಅಲ್ಲದೆ, ನಾವು ವಿದೇಶಿಯರಾಗಿದ್ದೇವೆಯೇ ಅಥವಾ ಏನು, ಏಕೆಂದರೆ ಬಹುಶಃ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಇದ್ದರೆ.
"ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಆಳಲು ಒಂದು ಉಂಗುರ." ... ಆದರೆ ಅದು ಆಳಬೇಕಿದ್ದ ಬಹುಪಾಲು ಜನರ ಮೇಲೆ ಯಾವುದೇ ಬಳಸಬಹುದಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಫಲವಾಗಿದೆ.
"ಇದುವರೆಗೆ ಖೋಟಾ ಮಾಡಿದ ಅತ್ಯಂತ ದೊಡ್ಡ ಕತ್ತಿ." ... ಏಕೆಂದರೆ ನಾವು ಎಲ್ಲಾ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲೂ ಎಲ್ಲಾ ಕತ್ತಿಗಳನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅಳತೆ ಮಾಡಿದ್ದೇವೆ ಮತ್ತು ಹೇಳಿದ ಕತ್ತಿಗಳಿಗೆ ಶ್ರೇಷ್ಠತೆಯ ವಿವಾದಾಸ್ಪದ ಮತ್ತು ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಅಳತೆಯನ್ನು ಒಪ್ಪಿದ್ದೇವೆ. ಸಮಯಕ್ಕಿಂತ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಕತ್ತಿ ಯಾವುದು ಎಂದು ನಾವು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಇದು ಅಸ್ಪಷ್ಟ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲ.
"ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣ ಆಸನಕ್ಕಾಗಿ ಪಾವತಿಸುತ್ತೀರಿ, ಆದರೆ ನಿಮಗೆ ಅಂಚಿನ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ!"
ಈ ಯಾವುದೂ ಅಕ್ಷರಶಃ ನಿಜ ಮತ್ತು ಉಲ್ಲಂಘಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಥೆಯಲ್ಲಿನ ಯಾವುದೇ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯು ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ರಂಧ್ರವಲ್ಲ. ವಾಸ್ತವವಾಗಿ, ಕಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಅವರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಸಂಪೂರ್ಣ ಬಿಂದು. ಪಾತ್ರಗಳು ಹೇಗೆ ತಪ್ಪಾಗಲಾರವು ಎಂಬುದನ್ನು ಇದು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ನಾಯಕರು ಮತ್ತು ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಯ ಖಳನಾಯಕರು ಅವುಗಳನ್ನು ಮೀರಿಸುವ ಮೂಲಕ ಎಷ್ಟು ಅದ್ಭುತ ಎಂಬುದನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ಅವು ಪ್ರಬಲ ಉದ್ದೇಶದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಾಗಿವೆ (ಸೌರನ್ ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಆಳಬೇಕೆಂದು ಉಂಗುರವನ್ನು ಬಯಸಿದ್ದರು, ಆದರೆ ಡ್ವಾರ್ವೆಸ್ ಅದನ್ನು ಲೆಕ್ಕಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಎಲ್ವೆಸ್ ತುಂಬಾ ಬುದ್ಧಿವಂತ ಮತ್ತು ನಿರೋಧಕರಾಗಿದ್ದರು), ಅಥವಾ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಗುರುತ್ವವನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುವ ಹೇಳಿಕೆಗಳು (ಥಂಡರ್ಡೊಮ್ ಗಂಭೀರ ವ್ಯವಹಾರವಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಉತ್ತಮ ಹೆಚ್ಚಿಸಿ).
ಈಗ, ಹೇಳಿಕೆಯ ನಿರಂತರ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮಾಡಬಹುದು ಯಾವುದೋ ಅಂಚನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕಿ. ನಿಮ್ಮ ಆಸನದ ಅಂಚಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ನೀವು ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾದ ಹೇಳಿಕೆಗಳಿಗೆ ನೀವು ಒಳಗಾಗುತ್ತೀರಿ. ಟೀಗು ಕಾದಾಟಗಳು ವಾಡಿಕೆಯಂತೆ ಮಾರಕ ಮತ್ತು ಕ್ರೂರವೆಂದು ನೀವು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಿರಬಹುದು, ಆದರೆ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ನೀವು ಹಲವಾರು ವಿಷಯಗಳನ್ನು ನೋಡಿದರೆ ನೀವು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತೀರಿ. ಇದು ಕಥೆಯ ರಚನೆಯಲ್ಲಿನ ನ್ಯೂನತೆಯಾಗಿರಬಹುದು (ಅಥವಾ ಓದುಗ / ವೀಕ್ಷಕನು ಸುಸ್ತಾಗಿರುತ್ತಾನೆ), ಆದರೆ ಕಥಾವಸ್ತುವಿನ ರಂಧ್ರವಲ್ಲ.
